2013国考交流1群：196993083        点击查看：2013年国家公务员考试笔试培训课程
  【背景链接】

　　“云南昆明拟对滇池游客征收每人每天10元的生态保护费正在报请有关方面审核通过”的消息，引起网民激烈讨论。根据滇池往年的游客量推算，这一收费制度如果审核通过，每年至少将影响到4000万游客的切身利益。

　　有关资料显示，滇池治理在“九五”期间完成投资超过25亿元，“十五”期间超过31亿元，“十一五”期间的计划投资是183亿元。但是，不断增加的治理资金并没有取得良好的治理效果，而是仍存在80%的巨大资金缺口。这不禁让公众存有疑问：是巨额的治理投入没有充分发挥作用，还是投入远远赶不上污染的速度?

　　【标准表述】

　　[深入分析]

　　昆明市政府准备向游客收取生态保护费以弥补资金缺口。这一举措打着生态保护的招牌，看似合情合理，却难以经得住公众的审视和拷问，这是因为：

　　一方面，法律并没有给予地方政府向普通游客收取生态资源保护费的权力。收取生态资源保护费，必须遵守“谁污染谁买单”的原则。水污染防治法规定：“直接向水体排放污染物的企业事业单位和个体工商户，应当按照排放水污染物的种类、数量和排污费征收标准缴纳排污费。”可见，生态资源保护费的征收对象，主要是给生态环境造成直接影响的组织和个人。

　　另一方面，而向普通游客收费，就是对游客进行了“有罪推定”。不管游客有没有污染滇池，直接推定他们是“污染者”，进而让他们为污染买单，这显然不合常理。即使游客在旅游时制造了一些生活污染，也已经通过门票等支出，进行了“弥补”，因此，在进行专项的收费显然不合理。因此，决不能简单地把收费与加强生态治理保护等同起来。以生态治理保护为由，提高景点门票收费甚至开征新的收费品种，其实不难让人看出其背后隐含的旅游经济冲动和短视。

　　[措施]

　　提出如下措施：

　　治理滇池污染，主要责任还是在地方，在于地方能够更好的制定一些保护性措施，在于地方能够投入一定的资金保障，这一方面有利于树立地方旅游景点的形象，提升魅力;另一方面也有利于提升地方旅游经济的的责任意识，让旅游经济走上良性循环的轨道。

　　相反，如果把责任推卸给游客，让游客为污染买单，是非常不妥当的，这样做，一方面，必然伤害游客的感情，不利于旅游业的发展;另一方面，也容易助长本地的污染泛滥，因为他们会把污染的责任都推到游客身上，这样不利于提升地方环保意识。

　　针对污染严重、治污资金匮乏的局面，最可取的办法是加强源头治理，严格限制、控制高污染行业;同时，向短期难以彻底取缔的污染企业，收取合理的生态保护费。总之，要和“先污染后治理”的发展方式告别，而不是仍然饮鸩止渴，“保护”着高污染企业，让游客和当地民众来为污染企业和政府部门的错误买单。

　　对很多地方而言，生态治理保护要解决资金缺口的办法应该广纳民智，遵循公开公正的社会准则，资金使用做到公开透明，满足公众的知情权、参与权、表达权、监督权，从而真正取信于民并得到公众的理解和支持。