文/《瞭望》新闻周刊记者

邓华宁李绍飞

经过十多年的探索，尤其是近5年的大规模建设，我国以廉租房、经适房、公租房为主要形式，“低端有保障，中端有支持”的住房保障政策框架日趋清晰。在总结巨大成就的同时，国家行政学院决策咨询部研究员王小广认为，不应回避的一个事实是，保障房亟待立法支持。

采访中，相关专家和基层干部表示，面对高房价背景下越来越大的保障压力，必须实现保障房规划、建设、分配、管理等方面的规范化，确保保障房民生保障功能的最大化。既要明确各级政府在推进住房保障工程中的责任，又要规范以往保障房分配、运营、流转环节中存在的种种混乱局面。

多环节面临无法可依

记者在江苏、甘肃、江西、北京等多地采访了解到，各地在近几年的大规模保障房建设中，出台了一系列地方配套政策，初步形成了各具特色的保障房地方政策体系。但是另一方面，由于缺少国家层面的保障房法律，各地政策目标偏差大，一些需要强力推进的领域也缺少法律的有力支撑。

一是各地对“住有所居”理解不同，指标考核缺失。江苏省住建厅副厅长彭向峰表示，“住有所居”究竟是指有房住，还是拥有产权住房，是当前一大争议。有的地方已停建经适房，有的地方仍以建产权房为主，有的地方采取“先租后售”的做法，还有的地方用货币化补贴。各地虽然大规模建设保障房，但是没有一个指标考核体系。而对于经适房存废的争论，让地方左右为难。

二是银行业将保障房项目等同于商品房项目。业内人士反映，当前银行业对保障房的资金支持还停留在口头上，央行、银监会的相关支持文件几乎是“一纸空文”。保障房项目贷款利息高、规模小，缺少法律的强力推进。

三是分配环节信息采集难和违规成本低。常州市房管局局长孙勇说，公平分配是保障房的生命线，但是分配环节还没有法律定义。比如保障房申请，现在申请户的收入信息主要还是来自民政部门的工资记录，缺少公安、税收、工商、社保、金融、证券等部门的信息联动，房管部门不可能获取这些信息。

孙勇举例说，今年常州采取社会化筹措房源的办法，廉租房申请户一下子减少了500多户。原因在于，很多申请户听说是社会上的旧房源，就放弃了申请。由此可见申请者“水分”很大。这与虚假申报、转租牟利、恶意占用等行为，缺少法律处罚直接相关。

四是保障房小区后续管理与服务随意性大。有的小区物业费长期收不齐，社会化的物业管理公司不愿意来，导致小区管理混乱。有的地方重建设、轻管理，建好后就甩手给了街道，街道没有固定资金投入，影响到保障对象的生活质量。