2013云南公务员面试辅导：重塑食品安全，需先重点治乱(2)

★云南公务员咨询\资料\备考群★

　　

        用强制责任保险填补食品安全漏洞

　　充分利用市场机制对食品安全进行相互制衡，只要制度设计得当，必然会成为政府监管力量之外的有益补充

　　实施四年，我国首部《食品安全法》即将启动修订。国家食品药品监督管理总局表示，《食品安全法》的修订，已列入国务院法制办2013年立法计划。

　　2009年6月，《食品安全法》正式实施，原来的《食品卫生法》同时废止。从“食品卫生”到“食品安全”的称谓之变，本来被人们寄予很高期待，然而不容否认的现实是，新法实施四年来，食品安全事故仍旧此起彼伏，可怜的中国消费者始终未能告别那种整日为“什么能吃什么不能吃”而苦恼发愁的日子。

　　新法四年就需修订，是因为现实变化太快，还是因为法律本身滞后，且不细论;但是，修订之后就能遏制食品安全事故的不断发生吗?说实话，恐怕谁都难有这样的自信。无论新法能够怎样“重典治乱”，也无论新法如何强化监管问责，好的法律必须要有好的落实才有意义。从某种意义上说，当前的食品安全问题，既是法律缺陷的问题，更是监管不力的问题。

　　除了继续加强政府监管之外，新法修订还非常有必要引入第三方监管，借助市场的力量，完善食品安全监管。一个可靠的途径是，就像《道路交通安全法》中的交强险一样，以法律形式建立起强制性食品安全责任保险制度。建立强制性食品安全责任保险制度，不仅能在食品安全事故后及时补偿受害消费者，其最大的价值还在于，这是对政府监管体制的补充，能够利用市场力量，促进投保企业重视食品安全。

　　充分利用市场机制对食品安全进行相互制衡，只要制度设计得当，必然会成为政府监管力量之外的有益补充。其实，我国现在也有食品安全责任保险，只不过企业投保率很低，而且主要都集中在出口产品上。这难道不是很奇怪吗?出口产品本身质量较高却都投食品安全责任保险，本身“二流”“三流”的内销产品反而不投，这说明什么?这说明国外对食品安全的惩处要远比国内严厉，企业不投保就有可能赔不起;这还说明，强制实行食品安全责任保险，是很多国家的通例，不投保就无法销售。所有这些，正是我们需要借鉴的。

　　食品安全重典治乱需三条腿走路

　　近几年，食品安全问题受到社会各界广泛关注。《食品安全法》实施仅4年便启动了修订工作，其背后正是日益严峻的现实对制度倒逼的结果。从报道和网上的反应看，人们对通过修改法条以实现“重典治乱”寄予厚望。这会有一定效果，但要重建一个安全的食品安全体系，仅修订《食品安全法》还远远不够。

　　按照法律的分类，《食品安全法》属于行政法范畴，其治理手段，主要限于行政管理。所以，《食品安全法》的“重典治乱”只能通过加强行政权力的方式实现。首先，从法治角度看，行政权力只是确保社会正常运行的一种手段。行政权力的过度膨胀并不是好事，它不仅会扭曲法治结构，而且很容易导致权力滥用。因此，用行政权力重典治乱，需要警惕权力本身过度膨胀的恶果，不能让其脱离法治框架。其次，行政权力是有局限的，在法律上有严格边界。比如处罚手段，无非是吊销执照、责令停业整顿和罚款等几种方式。加大行政处罚力度，对食品企业有威慑力，但震慑力毕竟有限，尤其是对那些财大气粗的厂商而言。 （编辑：admin）