重提“政府责任”与“监审能力”

“收归国有未必是坏事。”多位受访专家不约而同地说，这至少说明政府更加慎重对待和重新评估市政公用领域的改革措施，也反映出政府逐渐意识到自身的责任，开始重拾“政府责任”。不过，现在看来，一些地方政府即便开始正视自身在提供市政公用产品和服务上的角色与责任，但也多是有利益考量的，而并没有承担其全面的责任。

从一个现象中能看到些许端倪：同样是属于市政公用行业，公交领域的“再度国有化”趋势非常明显，且多是政府主动为之；而自来水、燃气、供暖领域，“重回政府怀抱”的案例则较为分散，且多是因为某个企业出现了较为严重的问题，政府被动收拾残局的无奈之举。

之所以出现上述差异，除了供气、供暖等领域目前仍是国有资本为主导、社会资本进入较少的客观原因之外（以市场化相对深入的供水行业为例，据中国水网统计，目前全国城镇共有3000多家自来水公司，但真正实现市场化的仅有40%~50%左右），也与政府的利益考量等主观选择因素相关。因为，相对于自来水、燃气、供暖而言，公共交通行业在很大程度上仍是一个城市的“面子工程”、是一种显性的政绩。

最近几年，面对水价连连上涨的趋势，不少城市居民怨声载道，但自来水公司的成本上涨的负担，往往是通过听证会（有网民戏称为“听涨会”）、最终由消费者来埋单。相对于政府对公交补贴“一掷千金”的大方举动而言，对自来水的补贴则显得“精打细算”。这其实也反映出在潜意识中，不少地方政府仍把自来水行业视为普通行业，认为“既然市场化了，就应该自负盈亏”，甚至原本应由政府来承担的责任（如水源保护工程、调水、管网改造等），也多交给自来水企业来承担，这实际上仍是对政府责任的一种误解。

清华大学水业政策研究中心主任傅涛注意到这样一种现象，就连完全市场化的住房问题，现在中央和地方政府也开始重拾政府责任，建设廉租房或者对居民进行政策性补贴了，为何对供水行业的政府公共服务的责任则要免除呢？须知，水的问题可能比住房问题更关系民生、甚至关系到整个民族的健康与未来。

除了真正承担其政府责任之外，目前的当务之急还是要建立配套科学的监管制度和体系。以市政公用领域目前存在的普遍问题—产品（服务）定价机制为例，现在各级物价管理部门对自来水价格的制定，基本上是以自来水企业上报的成本为主要依据的，这就会诱导企业虚报成本，结果就会出现“自来水成本涨多少，价格也涨多少”的现象。这样，管理层高额工资、奖金、福利以及修建楼堂馆所等成本都可以计算为企业的“生产成本”，并经由水价的提升，最终转由消费者承担经济后果。因此，政府监管部门如何建立科学的成本审监机制就显得尤为重要。

再比如，市政公用企业的退出机制问题。不少案例显示，一些市政公用经营企业，很多时候以“停水”、“断暖”为手段，威胁政府提高价格、增加补贴或者给其他政策优惠。“赚钱就干，不赚或赔钱就撒手不干（反正有政府收拾残局）”成为他们的行事风格。如何对这种情况进行监管并提出可操作性的预防及应对机制，也要提前谋划。

因此，仅仅国有化整合不能解决目前存在的问题。专家们认为，更重要的是，政府要切实建立科学完善的监管制度。否则，公用事业领域的深层次问题和实质矛盾只是得到了暂时的掩盖而已，今后的改革仍会在“所有制问题”上左右摇摆、来回打转，而无益于这个特殊行业的问题的真正解决。

　辅导课程  --  2013年国家公务员考试交流群：196993083

　　面授课程：2013国家公务员考试笔试培训课程：模块专项赢高分 过关才是硬道理

　　网络课程：2013国家公务员考试网络课程：学名师课程 赢2013国考

    2.  授课科目：常识判断;数量关系;资料分析;判断推理;言语理解与表达；