最近，高考的综合评价招生引起了所有考生和家长的关注。去年山东大学、中国海洋大学、山东师范大学等9所本科高校进行试点，今年再接再厉，不仅新增加了浙江大学等10所本科院校新成员，招生计划也增加了272人。(摘自济宁新闻网)

　　从全国来看，综合评价招生已经成为与高考统招、高校自主招生、高校特殊类招生并驾齐驱的招生形式。不少学生和家长认为高校综合评价招生和高校自主招生很相似，但其实两种招生方式有着很大不同。综合评价招生会综合考量考生高考成绩、高校考核结论、高中学业水平测试成绩、综合素质评价以及高校自身培养特色要求等五个维度的内容。

　　空面试热点独家解析

　　试点综合评价录取，一个重要的理由是，单一的分数评价体系不能完全反映出一个人的能力，死记硬背式的“填鸭式教育”对人的创造力甚至是一种伤害。

　　中国教育科学研究院研究员储朝晖就认为：“相对于没有客观依据的推荐，看分数是进步;相对于全面的专业评价，仅看分数是肤浅、粗放、落后的。”

　　但是脱离了单一分数的评价，很多网民反对综合评价录取的核心原因就是担心造假和不公平，尤其是自主招生刚刚被爆出“论文造假”，似乎很难让人相信，综合素质面试这么主观的评价会完全公平。

　　从现有的研究来看，综合评价录取主要涉及两个问题，一是过程性公平，二是结果性公平。

　　综合评价的信效度问题、不同测试小组间的标准统一问题等等，这些都算是过程性公平问题。维护过程性公平，一方面需要高校建立专业的招生团队，另一方面则需要有制度约束。

　　一个典型的例子就是，针对国内大学的造假屡见不鲜，但是针对国外大学尤其是名校的造假，少之又少。这就体现了制度约束的作用。

　　而结果性公平最主要的就是指城乡差异。在实践中，通过综合评价录取的大部分都是城镇学生，如何保护更弱势群体的受教育权利，就是解决结果性公平的核心。

　　一种做法将群体弱势因素纳入选拔制度之中，如美国一些大学实行的“平权法案招生政策”，侧重录取少数族群。不过这一做法最近也引起了争议，如有人指出，“平权法案招生政策”变相地歧视了白人及亚裔申请学生。

　　另外一种做法是通过补偿性原则，在招录名额中增加社会弱势群体比例。例如，教育部实施面向农村和贫困地区学生的三大专项计划：国家专项计划、地方专项计划和高校专项计划。这一做法的问题在于名额相对较少，且存在辐射盲区，并仍存在科学性争议问题。

　　综上所述：高考除了为国家和社会选拔人才，为国家和社会的科技创新服务之外，就是担负起疏通社会向上通道的职责。也就是说，很多出生于社会中下层家庭的孩子，只有通过高考，才有可能在这个社会向上流动。如果这个政策的公平性遭到了破坏，对这些家庭和孩子将会是重大的打击。

（编辑：云南华图）