2019云南省考无领导小组面试题型介绍（二）——两难类题型

★云南公务员咨询\资料\备考群★

　　两难类试题是云南省考无领导小组面试题型中的一种，当我们遇到两难类型的题目，应该如何应对呢?

　　所谓两难问题，是让应试者在两种互有利弊的答案中选择其中的一种。主要考察应试者分析能力、语言表达能力以及说服力等。对于这类的题，一般来说是利弊的倾向性不是很强的，往往是两方面的意见都是有道理的，不是一刀切的。因为如果倾向性太过明显，就会造成讨论过程中一边倒的情况，不利于讨论的开展。对于这类题，考生在具体讨论的过程中要有一定的技巧。第一，要选择立意比较高的一方。比如集体的利益高于个人的利益，民生的发展高于经济的发展等等;第二，要选择立意比较新颖的一方。这要求考生要在具体的情景中来具体地选择。如果在具体的讨论过程中，大部分人的观点都倾向于一种意见，而持另外一种意见的人比较少，这时考生不妨考虑一下支持较弱的一方，因为这样容易打出亮点。但是也要注意，不能过于坚持自己的观点，还要兼顾其他人的观点，不能因为坚持自己的意见而影响集体意见的达成。因为为了集体的利益而适当做出一定让步也是公务员必备的一项品质。

　　【例题1】外来子女入学

　　一、题目

　　背景材料：某大城市外来务工人员较多，为了解决外来务工人员的子女就学问题，开办了一些外来务工人员子弟学校，“鹏程小学”就是其中之一。但是由于外来务工人员收入不高，所以学校的教育设施比较简陋，师资力量薄弱，卫生状况很差。而且鹏程小学未在该城市教育部门登记备案，属于擅自开办。根据教育部门已有的文件，凡是未登记备案的教学机构一律要予以取缔。但是一旦取缔鹏程小学这样的外来务工人员子弟学校，大量外来务工人员的子女将面临失学的危险。现在该城市教育部门对此事作了认真地研究，在研究中出现了如下两种意见：

　　1.撤销鹏程小学的教学资格。

　　2.破例保留鹏程小学的教学资格。

　　二、问题与要求

　　1.请考生认真读题，并准备发言提纲，时间5分钟。

　　2.考生依次发表个人观点，从上述两种意见中选择一种并将选择的结果做简要陈述。每人时间3分钟。

　　3.进入自由讨论阶段，经过讨论，小组最后必须形成一个一致性的明确意见，即你们认为是撤销、还是保留鹏程小学的教学资格，要求只能选择一个。时间40分钟。

　　4.小组选派一名代表，在讨论结束后向考官报告讨论的情况和结果。时间10分钟。
 

　　【试题分析】

　　本题属两难式题目，即在两种互有利弊的参考答案中选择其中的一种，主要考查被评价者的分析能力、语言表达能力以及说服能力等。本话题是观点对立的话题。取缔和保留两种意见都要做到自圆其说，但不论哪种意见，都要给鹏程小学的小学生以合理的出路安排，并且这种安排要符合实际情况，要有可操作性。试想一下，作为一个政府工作人员决定这样一个事关广大老百姓切身利益的事情，只有深入实际认真做好调查研究，才能在现有资源的基础上做好这个工作;作为参加小组讨论的考生，对这个话题的讨论就能看出来对国情的认识深度如何，以及结合实际情况处理问题的能力怎么样。

　　在陈述存废理由上，具体的理由可以是：

　　(一)取消鹏程小学的理由：

　　1、由于鹏程小学软硬件设施很差，影响外来务工人员子弟的教育质量。同时危棚简屋和不卫生的伙食条件，对学生人身安全构成威胁。按文件规定，应该撤销鹏程小学教学资格。

　　2、停学后的学生可以安排到周边其它的教育部门下属公办学校就读，对低收入家庭的学生实行减免书杂费，对接收外来务工人员子弟就读的中小学提供额外财政补贴。

　　(二)破例保留鹏程小学的理由：

　　1、撤销鹏程小学教学资格意味着要把学生转到其它学校，由于教材、课时存在差异，教学衔接会出现问题，同时会增加接受学校的教学压力;

　　2、可以将市政动迁后准备拆除的旧厂房、旧仓库改造后提供给鹏程小学作为校舍，市财政提供适当补贴。并鼓励师范院校的学生前往鹏程小学进行教学实习或参加志愿教学。

　　那么在具体给出的安置出路的对策上，可以围绕流动人口子女入学的教育资源怎样扩展、经费从哪里来、对民办学校的处理原则等展开。

　　(一)支持取消销鹏程小学教学的措施就应该立足于：

　　在条件具备的地方，一是以增加政府投入为主，在总体上逐步增加教育经费投入的同时，可安排专项补助资金，对接收流动人口子女就读的公办学校和教育部门举办的农民工子弟学校进行补贴。

　　二是允许民办民工子弟学校按一定的成本收费。

　　三是对低收入或贫困家庭的流动人口子女入学实行减免费用政策，国家的义务教育免费政策要同等落实。

　　(二)支持破例保留鹏程小学的措施就应该立足于：

　　在不具备条件的地方，一是要引导、支持民办流动人口子女学校的发展，给予一定数额的财政补贴，并对经济困难的流动人口子女就学给予资助。

　　二是要动员各方面力量给予扶持。发动有关部门、公立学校和社会各界对民办学校给予帮助和支持，既可以是硬件方面的，如捐助资金、教学设备、教材，改善校舍，平整体育活动场地，保证校舍、体育和卫生等基础设施达标的需要;也可以是软件方面的，如对民办学校的教师进行培训、提供一些见习机会，促进民办学校的教育质量得到切实提高。

　　三是教育部门要加强对民办学校的业务指导和监督检查，引导其使用统一教材和考核标准，建立稳定的师资队伍，保证教师素质，提高教学和管理水平，走规范化发展道路，更好地满足流动人口子女的教育需要。

　　四是要加强审批管理，正本清源规范发展。坚决查处、取缔不具备办学条件的、采取欺骗手段引诱流动人口子女就读的非法教育机构，维护流动人口子女接受正当教育的合法权利。

　　孩子是我们社会的未来，再苦不能苦孩子;百年大计教育为本，再穷不能穷教育。如果说构建和谐社会，公平是一个主要目标，那么，教育就是一个事关起点公平的问题。流动人口及其子女是社会平等的一员，但要实现这一群体真正与社会其他成员平等还“任重而道远”。实现社会平等必须从实现教育平等做起，各级政府要把解决流动人口子女教育问题作为促进社会公平的一项基础性工作，以此为口，促进流动人口群体平等融入社会，进而推动社会的持续发展。

 

　　【例题2】

　　【背景材料(大意)】

　　2011年12月 8日上午，中国工程院公布2011年当选院士名单，谢剑平因“减害降焦”研究成果，当选为环境与轻纺工程学部院士。然而，名单刚公布，基于“吸烟有害健康”的普遍认知，疾控中心专家对“烟草专家”当选院士质疑不断。

　　有网友发微博质疑工程院新晋院士谢剑平的院士资格，指其研究“烟草减害”实为高效杀人。 近百名院士要求重审谢剑平“烟草院士”资格。有的人赞同撤销他的头衔，有的人则认为应该继续保留他的头衔。

　　【问题】

　　就以上材料中存在的两种观点，你支持哪一种观点并说明理由。

　　【要求】

　　1.请考生认真读题并准备发言提纲，时间10分钟。

　　2.考生依次发表个人观点，每人时间尽量控制在3分钟。(个人陈述和自由讨论的时候不需要按照序号的先后进行)

　　3.自由讨论阶段，个人每次发言不得多于2分钟，经过讨论，小组最后必须形成一致性的明确意见。 考生人数在7人及7人以下是50分钟，8人及 8人以上是60分钟。

　　4.讨论结束以后，不需要总结陈词，也不需要选派小组代表向考官报告讨论的情况和结果。

　　5.考生不能在题本上写字。 要留给下轮次的考生使用。
 

　　【参考解析】

　　此题是一道典型的无领导小组讨论面试中的两难式问题，两种观点可谓各有道理，答案无所谓对与错，只要言之有理即可。因此，在答题过程中，要做到观点明确，论据真实、有效，论证完整。

　　下面，我们先以“应该继续保留谢剑平的头衔”的立场发表观点：

　　第一，从院士评选的本质来看，工程院院士首先应当是科学家，从这个意义上讲，只要是科学家，且无论他研究的是什么专业，只要其研究成果为人类的进步和科技发展贡献突出，得到世人的公认，他就具备了充分的参选院士资格，而只要严格履行评选程序，他的当选就应当是合理合法的。(理论论证)第二，从这项研究的现实意义来说，“烟草有害健康”路人皆知，中国是烟草生产和消费大国也是不争的事实，在法律还没有对烟草进行禁止的情况下，烟草产品在国内的合法性毋庸置疑，在人们还难以完全拒绝被烟草毒害的社会现实中，如果真的能够通过科学研究，把烟草的毒害降到最低，对人类的健康无疑也是一项巨大贡献。(对比论证)从这个意义上讲，谢剑平在烟草领域的研究成果可以说是推进烟草业发展的贡献,这种成果和贡献,本身就是他能够成为院士的不二理由。

　　接下来，我们再以“赞同撤销谢剑平‘烟草院士’的头衔”就上述的发言进行驳论，并论证自身的观点：

　　第一，采用事实论证的方法进行驳论，即“吸烟有害健康”是不容争辩的事实，院士的评选虽然是“其研究成果为人类的进步和科技发展贡献突出”，但以卷烟“降焦减害”等方式降低大家对健康危害的防范，是更长远而隐蔽的“杀人”。(直接反驳对方观点的理论论证)

　　第二，从这项研究本身的效果来看，几十年来、多个国家、成千上万个研究早已证明，任何降焦、任何添加剂，包括中药，都无法让卷烟“减害”。(运用事实论证证明己方观点)

　　第三，从法律角度来看，《世界卫生组织烟草控制框架公约》条文，上面明文写道：“烟草制品包装和标签不得以任何虚假、误导、欺骗或可能对其特性、健康影响、危害或释放物产生错误印象的手段推销一种烟草制品，包括直接或间接产生某一烟草制品比其他烟草制品危害小的虚假印象的任何词语、描述、商标、图形或任何其他标志。其中，包括‘低焦油’‘淡味’‘超淡味’或‘柔和’等词语”。所以，烟草制品使用‘低焦油’等词语属于虚假、误导、欺骗。吸极低焦油、低焦油卷烟患肺癌死亡的风险和吸中度焦油卷烟是一样的。(运用理论论证支持己方观点)

　　第四，假设我们应该保留“谢剑平‘烟草院士’的头衔”，那么之前由于这一“烟草院士”事件引发的一系列后果，如此事件被国际控烟领域评为2012年十大事件之一，成为世界卫生组织及各国控烟政府机构、非政府组织质疑、谴责中国政府控烟不力的主要证据，影响国家形象和我国控烟工作的“国格”等，难道都是这一事件对我国产生的积极影响?(运用归谬法再次反驳对方的观点，为“赞同取消谢剑平‘烟草院士’头衔”进行有力论证)

　　当然，考生对于各自观点的论证不局限于上述几点，在答题过程中，可以综合运用发散思维，多方面、多层次论证自己的观点。但是，考生需谨记一点，在整个考试过程中，特别是自由讨论过程中，一旦确立自己的观点，就要引经据典，充分论证自己的观点，切勿在听了其他小组成员的论述之后，觉着对方的观点也很正确，在中途推翻自己原有的观点，站在另外一个“阵营”里面。这就要求考生在准备发言提纲时，就要全盘考虑，想清楚自己一旦确定这个观点，要从哪些方面来加以佐证，从发表个人观点到自由讨论，态度明确，一以贯之。

>点击领取省考面试大礼包<