2018年国家公务员行测推理判断之真假推理秒题技巧
在国考的真假推理中有一类题型题干的字数比较多，逻辑关系相对复杂，不同的陈述和论断中可能既有推出关系，又有且关系、或关系，但是这类题型只是一只“纸老虎”，通过层层抽丝拨茧，我们一定能够推出正确答案。下面以两道题为例为大家揭开真假推理的神秘面纱。一、经典例题解析【例1】某校食堂发生一起严重的食物中毒事故，关于事故的原因，有如下四种说法：甲：事故是由食物过期引起的乙：如果事故是由食物过期引起的，那么食堂管理方面一定存在着监管不到位的现象丙：事故确实是由食物过期引起的，但食堂管理方面并不存在监管不到位的现象丁：事故不是由食物过期引起的，但食堂管理方面存在监管不到位的现象如果上述四种说法中只有一种是真的，由此可以推出：A.乙为真，且食堂存在监管不到位的现象B.乙为真，但食堂没有存在监管不到位的现象C.甲为真D.丙为真【答案】B【解析】第一步，先把各个论述简化翻译一下，甲：食;乙：食→—监;丙：食且监;丁：—食且—监。只有一个是真的，那么就是一真三假。第二步，找关系。乙和丙是明显的矛盾关系，必有一真一假。第三步，看其余。甲说的是假的，事故不是由食物过期引起的。丁说的是假的，我们得到“食或监”。—食又对或关系的其中一项进行了否定，或关系成立的话，否定一个得到另外一个，—食→监。现在我们得到两条确定信息，—食和监管到位。第四步，把确定信息带回矛盾关系中，—食成立的话，食且监这个且关系就不成立，也就是丙说的就是假的，乙说的是真的。第五步，得出答案B，乙为真，但食堂没有存在监管不到位的现象。【例2】某煤矿发生了一起严重的安全事故。关于事故原因，甲、乙、丙、丁四位负责人有如下断定：甲：如果造成事故的直接原因是设备故障，那么肯定有人违反操作规程。乙：确实有人违反操作规程，但造成事故的直接原因不是设备故障。丙：造成事故的直接原因确实是设备故障，但并没有人违反操作规程。丁：造成事故的直接原因是设备故障。如果上述断定中只有一个人的断定为真，则以下断定哪一项为真?()A.甲的断定为真，有人违反了操作规程B.甲的断定为真，但没有人违反操作规程C.乙的断定为真D.丙的断定为真【答案】B【解析】第一步，先把各个论述简化翻译一下，甲：设→违反;乙：违反且—设;丙：设且—违反;丁：设。只有一个是真的，那么就是一真三假。第二步，找关系。甲和丙是明显的矛盾关系，必有一真一假。第三步，看其余。乙说的是假的，我们得到—违反或设。丁说的是假的，我们得到—设。—设又对“—违反或设”其中的一项进行了否定，或关系成立的话，否定一个得到另外一个，—设→—违反。现在我们得到两条确定信息，—设和—违反。第四步，把确定信息带回矛盾关系中，—设成立的话，“设且—违反”这个且关系就不成立，也就是丙说的就是假的，甲说的是真的。第五步，得出答案B，甲的断定为真，但没有人违反操作规程。二、备考策略在这两道真假推理的题目中，我们应用了课堂上学过的知识点“找关系，看其余”，在所学到的关系中，我们拿到题目后最先应该寻找的就是矛盾关系，矛盾关系是指非此即彼，一真一假的一组关系，当题干中发现矛盾关系的两句话，我们就确定了一真一假的关系，有助于后续条件的真假分析，但在学员做题过程中，经常会出现先找反对关系或包容关系，后寻找矛盾关系的现象，这种做题手法虽也能解出答案，可在一定程度上是稍显复杂的，因为反对和包容关系的真假情况不似矛盾这样确定，还需进一步推理，因此，建议大家做题时先寻矛盾关系，如果题目中未出现，再寻找其他即可。相信有了一定的解题技巧做基础，再加上课后的勤加练习，真假推理这一部分问题无论以何种形式出现，广大考生都能迎刃而解，在2018年国家公务员考试中取得理想的成绩，成“公”上岸。
