2013年国家公务员考试申论热点：什邡事件对社会治理的启示
2012年7月2日至3日，因担心钼铜多金属资源深加工综合利用项目引发环境污染问题，四川省什邡市部分市民聚集在市委、市政府门口，反对钼铜项目建设，并最终演变为群体性事件。这一事件的发生，对改革开放深化进程中的社会治理成长有着重要的启示。 一、钼铜项目引发的群体性事件反映了社会治理的深层矛盾 什邡市这个投资100多亿元的钼铜项目，被称为国家汶川大地震灾区产业发展振兴重大支撑性项目、四川“十二五”发展规划重点项目，也是经国家环保部按照新标准同意开工的项目。能够为当地带来40亿元的利税和3000个就业岗位，带动相关产业发展超过400亿元。这一项目之所以得不到老百姓的理解和支持，直至引发群体性事件，除了人们担心环境污染问题，在治理层面还有以下几点原因。 一是决策过程缺乏民意支撑。缺乏民众参与的决策过程在信息不对称的情况下极易引发社会冲突，尤其是与老百姓生命健康和生活安全息息相关的决策。科学决策、民主决策要求政府在法治和尊重实践的基础上，将专家的意见和百姓的意见综合考虑，形成发展的目标要求。 二是社会管理中存在全能政府思想。工业社会的不确定性和市场经济的发展，需要政党、政府、市场和社会力量共同面对风险挑战，共同参与社会管理，共享发展成果。政府不可能再包揽一切，并且天然认为老百姓就应该支持政府论证为有益发展的项目。 三是社会治理成长缓慢。这个过程中，一方面是社会主体性日益增强，但是制度化参与能力提高缓慢；另一方面是决策过程体现人民当家作主的制度与程序还比较缺乏，与人们日益高涨的参与意识与权利要求不相适应。 以上问题是转型期我国各地普遍存在的现象，在其他地方的发展过程中亦有体现。 二、有效的信息沟通和社会参与是实现社会治理的基础 从危机治理的角度看，什邡市是2008年汶川大地震的重灾区，作为一个灾后重建的重要区域，发展中的任何制度安排和政策过程都容易引起人们的普遍关注。因此，加大与社会各界的沟通交流，保障人民参与社会管理和发展的积极性，应该是灾后地方政府工作的重要内容。特别是与环境问题息息相关的项目，政府尤其需要加大信息沟通力度。实际上，在钼铜项目落实的过程中，政府也做了相应的信息沟通工作，包括项目是否符合环境保护要求，是否有利于转变地方经济结构等都曾见诸媒体。但是整个事件前后，老百姓并没有作为有效主体参与到项目的论证和决策之中。我们知道，钼铜项目的决策首先是专家决策过程，老百姓不是专业人士，并不能确证项目对自身利益和健康的损益情况。但是恰恰因为无法确证，又与生活环境紧密联系，才会造成社会恐慌和焦虑情绪。显然，政府在这方面的估计和应对措施都不足。这也说明培养政府与民众有效沟通的能力，提高科学决策能力，是当前各级领导干部亟需解决的问题。 有效的信息沟通包括政府与社会乃至于市场之间的资源流动和共享。什邡市发生的群体性事件很重要的原因在于政府忽视了网络民意诉求和流言传播的舆论引导。今年6月29日钼铜项目开工典礼后，关于污染的质疑和流言就开始在网上和民间流传，此后几天一些过激言论再次在网上传播开去。但是职能部门没有给出权威的专业解释，这在后来被一些群众和学者称为政府的傲慢和对民意的漠视。实际上，要防止流言谣言传播，很重要的一点是信息各方对信息的理解和把握不存在分歧。这其中，作为未必完全掌握信息的政府，首先要能够确证信息来源的可靠性，其次需要把握民众的基本情绪，再次要能够提供具有解释力的对称信息。而作为民众，在共享信息资源的过程中，不同利益群体必然会对信息进行削尖或者磨平。这就要求民众作为信息提供者，需要承担相应的传播责任，同时作为质疑者，需要得到政府平等的回应。应该说，近几年来，领导干部与媒体沟通的能力得到极大的提升。但是沟通能力的提升本身不能够替代有效的决策和以人为本原则的落实。也就是说，所有的技术力量都不应该削减人们对政府的信赖和政府对人民高度负责的道德要求。换言之，不能够因为技术力量的演进而放弃党的群众工作的优势。而这恰恰是信息沟通的本义。 三、社会治理的本质是对人民主体地位的充分尊重和维护 胡锦涛总书记在庆祝中国共产党成立90周年大会上指出，要拜人民为师，要把人民放在心头最重要的位置，要把人民当亲人。人民当家作主权利和主体地位需要落实在政策施行和制度安排的具体环节。政府作为决策主体，自然不可能事事经过人民。但是在涉及民生的重大项目，政府有告知的义务和责任。在权利保障方面，除了信息技术的广泛使用，很重要的一点还在于政府对于民意的充分尊重是以制度形式加以确定。只有在日常治理中提供人们有效参与的制度平台和物质载体，人民当家作主的地位才能够得到巩固和落实。党的代表大会制度、人民代表大会制度、政治协商制度，以及国民经济和社会发展五年计划，都是保障人民知情权、参与权、监督权和决策权的重要制度安排。在改革开放的过程中，应该说各地政府也做了大量尝试和改革。比如，杭州市通过打造复合主体，让人民共同参与重大事务的管理。北京市的酒仙桥改造，也是在广泛征求老百姓意见的基础上，由老百姓自主决定搬迁方式。广东湛江的钢铁投资项目，尽管也有人提出尖锐的反对意见，但是因为当地政府和老百姓从改革开放以来就一直在谈论互动，实际上已经成为政府和许多老百姓都期待落地的项目。 作为“512”特大地震的极重灾区，广大领导干部和群众在救灾和灾后重建过程中生死与共，在一片废墟上建成灾后美好新家园。重建过程为密切党群关系创造了条件，许多党员干部的心血与付出还是得到了人民的认可。按照什邡市的解释，引进项目是为了使老百姓既住上好房子，更要过上好日子。但是善花并没有结出善果。由此就需要反思，为什么政府认为是为老百姓好的事情，却没能获得老百姓的理解和支持？笔者以为，任何重大项目的投资，都会有利弊，也会有受益群体和得不到好处的群体。关键的问题是政府需要回应老百姓最关心的环境污染、资源破坏和健康保障问题。这些在环评过程中得到专家认可的资料需要及时告诉老百姓。
