1叨9年6月15日，美伦冷冻厂分别以三亚市规划局、水利电力局为被告，将三亚市人民政

　　府、拆迁办和房地产管理局列为第三人，向三亚市中级人民法院提起诉讼，两案合并审理。法

　　庭上，美伦冷冻厂认为，本厂原来具有合法的国土证和房产证。现建厂用地是1994年5月市

　　政府修路原厂被征用拆迁的补偿用地，三亚市规划局、三亚市人民政府分别下文，将美伦冷冻

　　厂安置在现今位置，选址用地恰好在三亚东河河道之内。为此，市拆迁办工作人员指导美伦冷

　　冻厂比照毗邻的宏海冷冻厂添土围堤建厂。

　　在建厂期间，市拆迁办的工作人员与美伦冷冻厂多次申办报建手续，但因政府各部门批示

　　不一、意见相左，在报建手续齐全的情况下，始终未能办妥有关手续。6年来，美伦冷冻厂频繁

　　地往返于政府各部门，由于这些部门互相推诿，致使问题迟迟得不到解决，反而因“未报建”为

　　-由而被责令拆除有关建筑。

　　为此，美伦冷冻厂请求法院审查三亚市政府以下失当行为：

　　一、规划机关选址错误，将企业安置用地选在城市绿地上。

　　二、按照规划局及市政府文件，企业用地只能在河道内。而政府及有关部门均采取放任、

　　不作为的作法，一拖就是6年。正是这种不作为才造成了企业今天的巨大损失。

　　三、国土局擅自改变宗地四至。国土局将规划宗地向东移30m，改变了该地按60m红线

　　控制的规定。正是由于政府当年的行政过失，才导致今天美伦冷冻厂的“违章建筑”。

　　四、政府行政行为相互冲突。同一块宗地，市政府是“建厂用地”，规划局是“商住用地”、

　　“城市公共绿地”，国土局是“工业用地”，水电局是“河道”。安置选址是规划局会同拆迁办、美

　　伦冷冻厂三方共同实地定点、勘察选定的，同一块地却出现几种不同的“结论”，企业究竟该听

　　从谁的命令?而政府部门的行政手段就是处罚。